Pitanje:
Poznati statistički citati
robin girard
2010-07-27 11:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koji je vaš omiljeni statistički citat?

Ovo je wiki zajednice, pa molim jedan citat po odgovoru.

Trebaju li ovo pitanje doista biti "poznati citati o statistici"?
151 odgovori:
#1
+263
Rob Hyndman
2010-07-27 11:37:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Svi su modeli pogrešni, ali neki su korisni. (George E. P. Box)

Referenca: Box & Draper (1987), Empirijske površine za izgradnju modela i reakcije , Wiley, str. 424.

Također: G.E.P. Okvir (1979), "Robusnost u strategiji izgradnje znanstvenih modela" u Robustness in Statistics (Launer & Wilkinson eds.), Str. 202.

Puno koristim ovaj citat kako bih objasnio poteškoće matematičara koji prelaze na statistiku
Ova je rečenica sama po sebi uzor (epistemološka)
ali pogledajte lijepu raspravu oko ovog citata na Gelmanovom blogu, http://j.mp/9SgIBO
A ovo je stvarni citat, za razliku od nečega što se "pripisuje" Boxu. Čini se, npr. U Box & Draper (1987), * Empirijske površine za izgradnju modela i reakcije *, Wiley, na stranici 424. Da, jesam je pogledao prije nego što sam ga upotrijebio u radu.
Nažalost, previše ljudi to koristi kako bi se opravdalo nedostataka svojih modela. Prema mom osobnom iskustvu, upotreba je znak alarma.
Više volim proširenu verziju: "... svi su modeli približni. U osnovi su svi modeli pogrešni, ali neki su korisni" (Box & Draper, 2007, "Response Surfaces, Mixture," i Ridge analize ", str. 414)
Izvađena iz konteksta besmislena je, pa čak i obmanjujuća izjava.Model nam pomaže razumjeti svijet pojednostavljivanjem i zanemarivanjem anomalija, pa je očito bilo koji model "pogrešan" u bilo kojem doslovnom smislu riječi.Nadalje, korisnost općenito ne bi trebala biti kriterij za odabir modela, npr. Loš model ("klimatske promjene nisu napravljene od čovjeka") i dalje može biti vrlo koristan u podle (i druge) svrhe.
#2
+220
John D. Cook
2010-07-27 13:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Približan odgovor na pravi problem vrijedi puno više od točnog odgovora na približni problem." - John Tukey

Sviđa mi se ovaj, može li mi se dati savjet kada ljudi pišu pitanja na ovoj stranici?
Apsolutno ... postavljanje pravog pitanja jedna je od najvažnijih vještina.
Sjećam se jednom kad je privatna industrijska tvrtka naručila matematičara da riješi problem usmjeravanja odvoza smeća. Ukratko, matematičar se požalio da je tvrtku zanimalo samo "dovoljno blizu" rješenje, a ne optimalno rješenje. Mislim da je na kraju otpušten, a umjesto njega doveden je istraživač operacija.
@dassouki Mislim da je citat više o pitanju .... nešto poput znanosti nije u pronalaženju dobrog odgovora, već u pronalaženju dobrih pitanja!
To me podsjeća na citat Edwina Jaynesa. Otprilike se kaže "... matematičar mi je došao i rekao 'Pronašao sam briljantno rješenje, sve što trebam sada je problem' ..."
"Daleko bolji približni odgovor na pravo pitanje, koji je često nejasan, nego točan odgovor na pogrešno pitanje, koji se uvijek može precizno odrediti." John W. Tukey 1962 Budućnost analize podataka. Anali matematičke statistike 33: 1-67 (vidi str. 13-14) Nema sumnje da je slične stvari govorio i drugi put, ali to je precizan izvor i citirana verzija koju obično vidim.
@NickCox +1 citat s 'pogrešnim pitanjem' poželjno je jer je puno jasniji i manje diskutabilan od onog s 'približnim problemom'.Može biti nevjerojatno vrijedno točno riješiti približni problem (barem u znanosti).
#3
+143
sjcockell
2010-07-27 12:41:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Nazvati statističara nakon završetka eksperimenta možda neće biti ništa više od traženja od njega da obavi post-mortem pregled: možda će moći reći od čega je eksperiment umro."

- Ronald Fisher (1938)

Citat se može pročitati na 17. stranici članka.

R. A. Fisher. Predsjedničko obraćanje profesora R. A. Fishera, dr. Sc., F.R.S. Sankhyā: Indijski časopis za statistiku (1933.-1960.), sv. 4, br. 1 (1938), str. 14-17. http://www.jstor.org/stable/40383882

Pročitao sam malo drugačiju verziju ovog Fisherovog citata: "Angažiranje liječnika nakon prikupljanja podataka je poput angažiranja liječnika kad je pacijent u mrtvačnici. Možda će vam moći reći što je pošlo po zlu, ali malo je vjerojatno da bih to mogao popraviti. "
@Peter Je li to doista bilo "Angažiranje liječnika nakon podataka ..." ili bi "statističar" trebao biti tamo negdje?
@dason U pravu si! Mislim da je netko uredio moj post
#4
+131
Eric Petroelje
2010-08-05 07:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

87% statistike izrađuje se na licu mjesta

-Nepoznato

Dilbert.com Dilbert.com

http://imgur.com/0dsVC.gif
A 45,8% ljudi ne vjeruje toj statistici
ROFL ROFL Scott Adams me ubija
Ha!Svaki put kad vidim prognozu koja sadrži previše značajnih znamenki, sjetim se ovog citata."Procijenjeno je da će do 2020. godine broj vlasnika mobitela biti 4.372.138.975."Stvarno?Kao da bi itko mogao prognozirati bolje od 4.3B ili 4.4B.
#5
+129
Rob Hyndman
2010-07-27 11:36:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U Boga se uzdamo. Svi ostali moraju donijeti podatke.

(W. Edwards Deming)

Bog mora donijeti i podatke.
Bog može izmisliti podatke.
@Leo Koje podatke imate u prilog toj hipotezi? :)
Ooh, je li to nova verzija Paradoksa svemoći? Ako je bog izmislio nove podatke, kako biste mogli dokazati da toga nije bilo cijelo vrijeme?
Aksiomatski je točno.
Sjajan citat i sjajan čovjek; nesporno izvrstan citat * velikog * čovjeka.
Ironično, čini se da nema podataka koji sugeriraju da citat pripada Demingu!
Pokušaj urednika tvrdi: "Trebao bi biti B. Joiner. Ovo je pogrešno pripisivanje koje je umnoženo zbog pogrešne reference u Hastieu, Tibsharniju i Freedmanu. Oni to nikada nisu ispravili. Točna referenca je Joiner, BL (1985). Ključna ulogastatističara u transformaciji sjevernoameričke industrije.američki statističar 39 (3): 233-234. "
Čini se da se vraća ranije od Deminga ili Joinera.Pogledajte https://quoteinvestigator.com/2017/12/29/god-data/.
#6
+129
Thylacoleo
2010-08-06 06:26:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statističari, poput umjetnika, imaju lošu naviku zaljubiti se u svoje modele.

- George Box

#7
+123
jilles de wit
2010-07-27 14:22:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistika je poput bikinija. Ono što otkrivaju je sugestivno, ali ono što skrivaju je vitalno.

-Aaron Levenstein

A život je zabavniji bez njih? Pretpostavljam da zasad možete uzeti samo metaforu ...
Ovo je upravo postao moj omiljeni citat
Ovo možda?https://en.wikiquote.org/wiki/Statistics ipak malo drugačije fraziranje.Ako guglate cijeli citat, nisam jedini koji ga koristi, ali nemam izvor.
#8
+112
Meh
2010-08-09 04:05:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Predviđanje je vrlo teško, pogotovo za budućnost.

- Niels Bohr

Predviđanje o prošlosti također može biti iznenađujuće škakljivo!
Ovaj je pripisan mnogim različitim ljudima http://www.larry.denenberg.com/predictions.html i osporava se da bi to bio Niels Bohr http://en.wikiquote.org/wiki/Niels_Bohr
#9
+107
Eric Stolen
2010-08-23 18:47:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ako dovoljno mučite podatke, priroda će uvijek priznati.

--Ronald Coase (citirano prema Coase, R. H. 1982. Kako bi ekonomisti trebali odabrati? American Enterprise Institute, Washington, D. C.). Mislim da većina onih koji čuju ovaj citat pogrešno shvaća njegovu duboku poruku protiv iskopavanja podataka.

Da, vaše objašnjenje je prijeko potrebno.Mogu zamisliti da bi mnogi iz citata oduzeli potpuno suprotno značenje.Imajte na umu da je čak i mučenje ideja zlo.
#10
+106
aL3xa
2010-07-29 15:57:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sve su generalizacije lažne, uključujući i ovu.

Mark Twain

Ovo je sjajno!
Jest, osim postoje li neka uopćenja koja su potpuno istinita?
@naught101 Definicije i zakoni prirode (kad ih jednom upoznamo) su uopćavanja koja smatram istinitima. Iako prvi nisu baš zanimljivi kao u: sve "istinite generalizacije" su istinite.
Ne nužno lažno.To je vjerojatnosno.
#11
+95
Paolo
2010-07-27 14:09:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Veliko računalo, složen algoritam i dugo vremena nisu jednako znanosti.

- Robert Gentleman

Ipak izgleda obećavajuće.
Samo znatiželjno, gdje je to rekao / napisao?
#12
+94
Michael Bishop
2010-07-27 21:23:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statističko razmišljanje jednog će dana biti jednako potrebna kvalifikacija za učinkovito građanstvo kao i sposobnost čitanja i pisanja.

--H.G. Bunari

Bogami, bio je u pravu!
Ne znam, vidjeli ste u posljednje vrijeme mnogo učinkovitih građana?
Još čekam...
Anonimni korisnik zatražio je izvor za ovaj 'citat'; također je naznačio da je Gigerenzer primijetio da je uzalud pretraživao objavljene izdanja Wells za original.
https://www.quora.com/What-is-the-source-of-the-H-G-Wells-quote-Statistical-thinking-will-one-day-be-as-necessary-for-efficient-citizenship-as-the-ability-to-read-and-write
Postoji objavljeni članak koji također ide u razotkrivanje ovog citata. Tankard, J.W.(1979).Citat H.G. Wells-a o statistici: pitanje točnosti.Historia Mathematica 6: 30-33.
#13
+87
robin girard
2010-07-27 11:23:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kombinacija nekih podataka i bolna želja za odgovorom ne osiguravaju da se razumni odgovor može izvući iz određenog tijela podataka

Tukey

Kao biološki znanstvenik, znam kako si to mrmljam tijekom mnogih seminara ...
O tome bi se trebalo učiti u školi menadžmenta mnogo prije poglavlja o izračunavanju KPI-a
#14
+85
Tzippy
2010-07-27 12:26:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne postoje rutinska statistička pitanja, već samo upitne statističke rutine.

D.R. Cox

Rolf Sundberg pripisao je ovaj citat J. M. Hammersleyu u članku iz 1994. godine: http://dx.doi.org/10.1016/0169-7439(93)E0041-2
Anonimni korisnik pokušao je urediti sljedeće: "Komentar: Nakon citata kaže se da sam ovaj (izvrsni) citat pripisao Hammersleyu. Razlog za njegovo pripisivanje Hammersleyu bio je taj što sam pitao Davida Coxa prije nego što sam upotrijebio citat, a on je odgovorio da to izvorno nije njegovo, već Hammersleyevo fraziranje. Rolf Sundberg ".
Ovo je pogrešno - dokazi?- t ispitivanje i p vrijednosti!rutinski izračuni koji se stalno rade.sigurno da je to "upitno", ali svejedno je rutina!
#15
+79
Kieran
2010-11-08 05:16:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistika - Tema koja je većini statističara teška, ali za koju su mnogi liječnici stručnjaci. "Stephen S. Senn"

Zasluge: Stephen Senn, * Statistička pitanja u razvoju lijekova *, stranica4.http: //media.wiley.com/product_data/excerpt/71/04700187/0470018771.pdf
Mislim da je to zato što fizika ima sličnu razinu pedantnosti koja je potrebna za statistiku, a fizičar ima ogromnu korist što se želi riješiti nesigurnosti, statističar je samo želi opisati.
Liječnici \ neq fizičari
Ovo je možda moj novi favorit
Iako sam mogao zamisliti da se to odnosi i na fizičare.
#16
+78
Tal Galili
2010-07-31 20:36:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dobar sam zbog kojeg sam došao:

Mislim da je puno zanimljivije živjeti ne znajući nego imati odgovore koji bi mogli biti pogrešni.

Napisao Richard Feynman ( poveznica)

Da sam kladionik, rekao bih da je Richard Feynman bio agnostik
Da li se Feynman kvalificira za statističara?
Lijepo je, ali Thomas Gray to bolje kaže: "Gdje je neznanje blaženstvo, to je ludost biti mudar."
@Glen_b Zapravo je pitanje "Koji je vaš omiljeni statistički citat?"ne "Koji je vaš omiljeni citat statičara?"
Koliko vidim, ni namjera citata nije statistička.
#17
+76
ars
2010-07-27 11:51:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Čudni događaji dopuštaju sebi luksuz da se dogode.

- Charlie Chan

Ne smeta mi glas protiv, ali držim da je ovo duboka statistička poanta, koju ne treba uzimati olako. ;-)
Pogotovo ako ste u sektoru financijskih usluga.
Rekao bih da je ključ probijanja značenja ovog citata prepoznati da je riječ "čudno" u odnosu na ono što je vaš model "normalnog".
Ja ovo samo detaljni način da kažem "događaju se izvanredni slučajevi", ili mi nešto dublje nedostaje?
Sličan citat koji mi se sviđa je "S dovoljno velikim uzorkom vjerojatno će se dogoditi bilo što nečuveno" (Persi Diaconis i Frederick Mosteller).
#18
+73
Neil McGuigan
2010-08-17 07:01:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koristi statistiku kao što pijani muškarac koristi svjetiljku, više za podršku nego za osvjetljenje.

- Andrew Lang

#19
+72
Thylacoleo
2010-08-06 06:08:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najbolja stvar biti statističar je to što se možete igrati u dvorištu svih.

- John Tukey

(Ovo je MOJE najdraže Citati Tukey)

Volite ovu - prekrasan bonus biti statističar.
Nisam siguran što ovaj znači.Je li to zato što se statistika odnosi na gotovo svako područje?
@Ali, Vjerujem da je to opća namjera.Statistika može biti vrlo moćan epistemološki okvir koji je našao primjenu u više područja s izuzetno složenim sustavima (biologija, ekonomija, epidemiologija, klimatske znanosti itd.).
Upravo sam zbog toga ušao u polje, radoznao sam!
#20
+67
Tzippy
2010-07-28 11:49:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odsutnost dokaza nije dokaz o odsutnosti.

- Martin Rees ( Wikipedia)

Dobar citat, ali nije istina! Odsutnost dokaza nije * dokaz * odsutnosti, ali svakako jest * dokaz *. Zašto mislimo da magnetski monopoli (ili jednorozi, zapravo) ne postoje? Jer smo ih pogledali i nismo pronašli.
Osim toga, Tzippy pogrešno citira Sagana, budući da Sagan u to nikada nije vjerovao. Zapravo ga je uvrstio među [zablude u svom kompletu za otkrivanje baloneja] (http://en.wikiquote.org/wiki/Carl_Sagan#The_Demon-Haunted_World:_Science_as_a_Candle_in_the_Dark_.281995.29).
@JohnD.Cook, +1. Međutim, vaš se komentar oslanja na činjenicu da smo * pogledali * i da je postojala razumna šansa za pronalaženje dokaza ako ih zaista ima; razmotrite, na primjer, razne 'karike koje nedostaju' koje su u konačnici pronađene (i one koje još nisu).
Da li se Sagan kvalificira za statističara?
Čini se da Wikipedia [pripisuje Martinu Reesu] (http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_absence#Overview) ... koji također nije statističar.
@Glen_b Čini se da je Sagan u određenom smislu ironije mogao reći da je kritičar Martinog citata. Za mene je to nešto za razmišljati, budući da je kozmologija prepuna primjera u kojima su predviđanja uzeta u obzir neobjašnjive izvore pogrešaka koji su se pokazali ispravnima (ili ne sasvim razotkrivenima), na pr. kozmičko pozadinsko zračenje, tamna tvar i teorija Velikog praska.
@John D. Cook "Budući da smo pogledali i nismo pronašli nijednog" za mene ima smisla i snažno se slažem s ovim obrazloženjem, ali gdje smještamo crnog labuda poput pojava?
#21
+57
John D. Cook
2010-08-09 06:44:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Lako je lagati se sa statistikom; lakše je lagati bez njih."

- Frederick Mosteller

#22
+55
Albort
2010-07-27 12:38:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recimo da ste stajali s jednom nogom u pećnici i jednom nogom u kanti za led. Prema postotku ljudi, trebalo bi vam biti savršeno ugodno.

-Bobby Bragan, 1963.

Pogrešno: 200 C i 0 C u prosjeku do oko 100 C, što je točka ključanja vode. Pećnice se spuštaju na oko 150 C, a 75 C je i dalje prevruće. Ako imate jednu nogu u vreloj vodi (oko 55 C), a drugu u hladnoj ledenoj vodi ... onda ste vjerojatno neobična osoba.
Dvostruko pogrešno.Led može biti razumno na nižim temperaturama.
@alexfernandez Moja pećnica počinje na 50 ° C.To je standardna pećnica, a sve peći u stanovima u kojima sam živio počele su na ovoj temperaturi.
@what Pretpostavljam da je kuhanje na niskim temperaturama srušilo minimalne temperature, ali sumnjam da je to bio slučaj 1963. godine.
Postoji sličan ruski idiom koji bih preveo kao "Prosječna temperatura pacijenta u bolnici je normalna".
"Ne možete prolaziti kroz rijeku koja je prosječno duboka 4 metra" - Nassim Taleb
#23
+52
whuber
2010-11-08 04:41:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout le monde y croit cependant, disait un jour M. Lippmann, car les expérimentateurs s'imaginent que c'est un the théorème de mathématiques, et les mathématiciens que c'est un fait expérimental.

Henri Poincaré, Calcul des probabilités (2. izdanje, 1912.), str. 171.

Na engleskom:

Svi vjeruju u eksponencijalni zakon pogrešaka [ ie , Normalna raspodjela]: eksperimentatori, jer oni mislite da to može dokazati matematika; i matematičara, jer vjeruju da je to utvrđeno promatranjem.

Whittaker, E. T. i Robinson, G. "Normalna frekvencijska raspodjela." CH. 8 u Računu promatranja: Traktat o numeričkoj matematici, 4. izd. New York: Dover, str. 164-208, 1967. str. 179.

Citirano na Mathworld.com.

Ovo je prilično besplatan prijevod izreke koju je Gabrielu Lippmannu pripisao Henri Poincar \ 'e u svom Calcul des probabilit \' es (1896/1912). Izvornik je bio na francuskom, naturellement. Lippmann je 1908. godine dobio Nobelovu nagradu za fiziku.
#24
+49
Jeromy Anglim
2010-07-27 14:44:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne znam za poznate, ali sljedeće mi je jedno od najdražih:

Provođenje analize podataka je poput pijenja finog vina. Važno je kovitlati i njuškati vino, raspakirati složeni buket i cijeniti iskustvo. Gutanje vina ne djeluje.

-Daniel B. Wright (2003), vidi PDF članka.

Referenca : Wright, DB (2003). Stvaranje prijatelja s vašim podacima: Poboljšanje načina vođenja i izvještavanja o statistikama1. Britanski časopis za obrazovnu psihologiju, 73 (1), 123-136.

Sviđa mi se, premda me podsjeća na http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Toni
#25
+48
robin girard
2010-08-09 20:36:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moja najveća briga bila je kako to nazvati. Mislio sam to nazvati 'informacijom', ali riječ je bila pretjerano korištena, pa sam je odlučio nazvati 'neizvjesnošću'. Kad sam o tome razgovarao s Johnom von Neumannom, imao je bolju ideju. Von Neumann mi je rekao, 'Iz dva razloga trebali biste to nazvati entropijom. Kao prvo, vaša se funkcija nesigurnosti koristila u statističkoj mehanici pod tim imenom, tako da već ima naziv. Na drugom mjestu i što je još važnije, nitko zapravo ne zna što je entropija, pa ćete u raspravi uvijek imati prednost. '

Claude Elwood Shannon

#26
+46
Henrik
2010-07-27 19:03:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... zasigurno, Bog voli .06 gotovo jednako kao i .05. Može li postojati bilo kakva sumnja u to da Bog snagu dokaza za ili protiv nište smatra prilično kontinuiranom funkcijom veličine p? (str.1277)

Rosnow, R. L., & Rosenthal, R. (1989). Statistički postupci i opravdanje znanja u psihološkoj znanosti. Američki psiholog, 44 (10), 1276-1284. pdf

Volio bih ovaj uzeti kao svoj prihvaćeni odgovor! predobro da bi bilo istinito !
U svakom slučaju, mogu citirati Lehmana o tome: "Postoji takva pogodnost u takvoj standardizaciji jer dopušta smanjenje određenih tablica potrebnih za provođenje različitih ispitivanja".
Rosnow & Rosenthal's vrlo je koristan citat koji otvara oči i koji je * gotovo * točan.
@rolando2: molimo proširite. Što u tome nije točno?
@naught101 - U ovom trenutku ne mogu se sjetiti ničega :-)
Nisam siguran da sam dobio ovu.Vjerojatno nisam shvatio ...
#27
+45
robin girard
2010-07-27 11:26:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sve što znamo o svijetu uči nas da su učinci A i B uvijek različiti - u nekom decimalnom mjestu - za bilo koje A i B. Stoga se pita "jesu li učinci različiti?" je glupo.

Tukey (opet ali ovaj mi je najdraži)

To je zapravo dovelo do vrlo zanimljivih članaka ... :)
@Tal: Potpuno se slažem! Mislim da cijelo područje optimalnog razdvajanja u minimax testiranju polazi od ove ideje ... i još uvijek je toliko zbunjeno za mnoge statističare. Za zainteresirane pogledajte članak donoho http://projecteuclid.org/DPubS?service=UI&version=1.0&verb=Display&handle=euclid.aos/1085408492 (i reference u radu! Jer su stvari mnogo starije od donohoova rada)
#28
+44
Frank Zafka
2010-11-08 22:06:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U dva su me navrata [zastupnici u Parlamentu] pitali: 'Molite se, gospodine Babbage, ako stavite u stroj pogrešne brojke, hoće li se pojaviti pravi odgovori?' Nisam u pravu s pravom da shvatiti onu vrstu zbrke ideja koja bi mogla izazvati takvo pitanje.

Charles Babbage

+1 Prekrasan vjesnik ludosti nadolazećeg stoljeća; "GIGO prije svog vremena."
To me tjera na razmišljanje o jednoj od najvažnijih matematičkih jednadžbi: $ \ text {crap} = \ text {crap} $
Šališ li se? Nije li to zapravo ekonomija?
ako u Google upišem "burzovno provjereno", to će me dovesti ovdje!
Imao sam priliku koristiti Babbageovu divnu drugu rečenicu u širem spektru situacija od ove.
Slažem se, ali Babbage je zasigurno znao za iterativne postupke koji poboljšavaju početnu pretpostavku i približavaju se pravom odgovoru.
#29
+42
John A. Ramey
2010-07-27 20:05:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Subjektivist (tj. Bayesov) iznosi svoje prosudbe, dok ih objektivist briše pod tepih nazivajući pretpostavke znanjem, a on uživa u slavnoj objektivnosti znanosti.

I J Dobro

oh Bayesian je takoooo Dobro ...
Obožavam ovu. To je super !
Zašto se Bayesian uvijek izjednačuje s subjektivističkim?- Što je s E.T.Jaynesom i ostalim 'objektivnim Bayesovcima'?Što je sa svom subjektivnošću unutar 'objektivističkog' frekventizma?
@gwr Pa, "objektivnost" je društvena konstrukcija koja se subjektivno ocjenjuje kao iskustvo, pa je pozivanje Bayesovca na subjektivnost manje besmisleno jer je neistinito, a besmislenije jer su manje-više svi subjektivisti.;)
#30
+41
ymihere
2010-08-16 10:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne vjerujte statistikama koje sami niste lažirali.

- Winston Churchill

Čini se da je ovaj citat poznat samo u Njemačkoj i postoji sumnja da je autentičan, pogledajte donju poveznicu gdje Državni zavod za statistiku u Baden-Württembergu prikazuje rezultate svog istraživanja o ovom citatu (žao mu je što je dostupan samo na njemačkom jeziku). Times je, primjerice, rekao da nikad nije čuo za to.http: //www.statistik.baden-wuerttemberg.de/Veroeffentl/Monatshefte/essay.asp? XYear = 2004 & xMonth = 11 & eNr = 11
Alternativni oblik je "Vjerujem samo u statistiku koju sam i sam doktorirao", ponekad se tvrdi da ga je Goebbels stavio u usta Churchillu tijekom propagandnog spora oko ratnih gubitaka.
Priznajem da nisam istraživao podrijetlo citata. Međutim, srž izjave ostaje istinita. Statistikama, posebno u masovnim medijima, nikada se ne daju potrebne informacije za procjenu njihove valjanosti ili ispravnosti.
Kvalificira li se Churchill kao statističar?
@Glen_b Ako je ikad lažirao neke podatke, onda sigurno!
Ovo je gotovo previše dobro da bi bilo lažno ... Sigurno bi to bilo najtransparentnija propaganda ikad da je to iskreno namijenjeno? Pretpostavljam da bi rat mogao učiniti bilo koju vrstu gluposti vjerodostojnijom, sve dok je to glupost druge strane.
#31
+36
Jeromy Anglim
2010-07-31 10:49:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Milijun do jedna šansa pojavi se devet puta od deset."

- Terry Pratchett

#32
+34
jilles de wit
2010-07-27 14:20:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Brojke ne lažu, ali lažljivci jesu

- Mark Twain

Ne razumijem ono što je toliko duboko u tome, je li to samo igra riječima?
Volim o tome razmišljati kao o statističkom ekvivalentu "puške ne ubijaju ljude, ljudi ubijaju ljude", ne baš duboko, ali važno je s vremena na vrijeme shvatiti
Dakle, to je nerazumna floskula koja se koristi za trzavice oko semantike? "Cigarete ne uzrokuju rak; ljudi uzrokuju rak." "Nagazne mine ne osakaćuju ljude; ljudi osakaćuju ljude."
pa ... tanka je granica između neiskrenosti i duboke mudrosti. Sviđa mi se citat zbog njegove poetske kvalitete. Svaki uvid za mene je od sekundarne važnosti.
Da li se Twain kvalificira za statističara?
#33
+33
Robby McKilliam
2010-08-08 09:15:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo nije vjerojatno da će biti popularan citat, ali svejedno,

Ako vašem eksperimentu trebaju statistike, trebali biste napraviti bolji eksperiment.

Ernest Rutherford

Mislim da je stvarno popularan .... ali ne i statistički (ne želimo izgubiti posao jer fizika poboljšava svoj eksperiment :)). U svakom slučaju mislim da Rutherford pripada ovoj klasi duhovnih znanstvenika ... +1
Svi fizički eksperimenti koje sam ikada vidio imaju standardno odstupanje u nekom obliku (najčešće raspon +/-). Dakle, sigurno se šalio.
Nažalost, popularan je među onima koji ne razumiju ili ne vjeruju statistikama. Jednom mi ga je citirao kad sam znanstveniku dao procjenu broja sati koji će mi trebati da osmislim i analiziram njegov eksperiment. Činilo se da nije cijenio činjenicu da buka može izgledati kao efekt, a učinke od interesa može intuicija sakriti bukom.
Mislim da ovaj citat znači da bi rezultati eksperimenta trebali biti "očiti", a statistika samo omogućuje preciznu brojku "koliko su očigledni". Riječ * potrebe * je ključ.
Mislio sam da je ovo slogan za Mythbusters ...
Jako mi se sviđa ovaj citat, za mene je jasno da to nije šala (@KalEl). Ovo podsjeća da najčešće nisu podaci koji govore, već eksperiment, već su ovdje standardna odstupanja koja potvrđuju da vaš eksperiment govori glasno.
@KalEl: [potrebna vam je statistika] (http://www.stat.yale.edu/Courses/1997-98/101/boxplot.gif); [ne trebaju vam statistike] (http://www.lohninger.com/comimg/boxplot.gif).
Zaista kaže da je eksperimentalni dizajn najvažnija grana statistike eksperimentalne znanosti.
#34
+33
steffen
2011-03-17 15:53:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Množina anegdote nije podatak.

- Roger Brinner

(u kontekstu Anecdotal_evidence)

Sigurno je * je *, sve dok se anegdote ne uzorkuju pristrano?
@naught101 Molimo navedite primjer?
@Jase: anegdota je komad podataka koji su istiniti, ali možda nisu reprezentativni za istinu (tj. Pristrani su prema točki koju kazivač pokušava iznijeti). Ali to ne govori ništa o više anegdota. Kad biste mogli pokazati da su pristranosti svake anegdote u skupu neovisne, tada bi se donekle otkazale, omogućujući pouzdanu analizu. Naravno, ovo je glupo neučinkovit način prikupljanja podataka, a budući da bi to bilo tako teško, nema primjera, jer to nikada nitko nije učinio. A ja sam uglavnom bio samo pametni magarac: D
Mislim da su anegdote u osnovi pristrane: privukle su pozornost nekoga i izazvale emocije zbog kojih ga je zapamtio.Pretpostavljam da ljudska pažnja ne može biti statistički neovisna.
#35
+32
Kingsford Jones
2010-09-11 20:18:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... statističar zna ... da u prirodi nikada nije postojala normalna raspodjela, nikada nije postojala ravna crta, ali s normalnim i linearnim pretpostavkama, za koje se zna da su netačne, često može izvući rezultate koji se podudaraju s korisna aproksimacija, one pronađene u stvarnom svijetu.

George Box (JASA, 1976., svezak 71, 791-799)

#36
+32
Roland Kofler
2010-08-06 16:11:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oni koji ignoriraju statistiku osuđeni su da je ponovno izmisle.

- Brad Efron

Mislite li da pod "tim" misli na "svima"? koji je bio kontekst ovog citata? čini se ovako malo jakim :)
Otišao bih korak dalje, unutar statistike. Oni koji ignoriraju Bayesovu statistiku osuđeni su da je ponovno izmisle.
Ako netko traži izvor ove izjave, to se u ovom članku pripisuje Efronu (bez izvora): https://doi.org/10.1111/j.1751-5823.2001.tb00474.x
#37
+30
Neil McGuigan
2011-05-27 13:11:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Prvi put kad sam bio na tečaju statistike, bio sam tamo da ga podučavam"

John Tukey ( veza)

Nije jedini - i to nije nužno dobro.
Haha, istina. Tukey dobiva prolaz!
#38
+29
pramodc84
2010-07-27 19:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Smrt jednog čovjeka tragedija je. Smrt milijuna je statistika.

- Kurt Tucholsky, u: Französischer Witz, 1925.

Prema Wikiquote-u, ​​pogrešno se pripisuje Josipu Staljinu; podrijetlo je Kurt Tucholsky: http://en.wikiquote.org/wiki/Joseph_Stalin#Misattributed
Evo (zasad puno vjerojatnijeg) izvora: [francuska šala] (http://www.zeno.org/Literatur/M/Tucholsky,+Kurt/Werke/1925/Franz%C3%B6sischer+Witz) autora KurtaTucholsky iz 1925. godine: »Rat?Ne mogu to pronaći užasno!Smrt osobe: to je katastrofa.Sto tisuća smrtnih slučajeva: to je statistika! "(Njemački izvornik)
#39
+28
Thylacoleo
2010-08-06 06:20:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Lako je lagati statistiku. Teško je reći istinu bez statistike." - Andrejs Dunkels

Najbolji protuotrov za "... laži, proklete laži i statistiku."
ovisno o tome što vi nazivate 'istinom' ... mislim da statističkoj istini ne pridajem toliko vrijednosti :)
Mislim da je sjajna (mislim da se dobro slaže - "nijedan model nije istinit, neki su korisni")
#40
+27
user603
2011-08-09 17:43:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Da biste saznali što se događa kada nešto promijenite, potrebno je to promijeniti."

Box, Hunter i Hunter, Statistika za eksperimente (1978).

Recite to zajednici teoretske fizike ...
#41
+26
Graham Cookson
2010-07-29 15:50:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stalno ponavljam da će seksi posao u sljedećih 10 godina biti statističari. I ne šalim se.

Hal Varian

Pretpostavljam da Val Harian nije statističar ako se ne šali ... što je seksi posao? za mene je to poput sita s mačem stoljeća ... zabavno, ali pomalo trivijalno :)
To treba ispraviti. Hal Varian je to rekao. http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html
u kojoj je godini ovo napisao?
@Leo: Nije to napisao; rekao je to (na poveznici koju je dao vqv). Bilo je to prije samo nekoliko godina, pa, još uvijek imate vremena. ;-)
#42
+24
Andre Holzner
2010-09-11 18:50:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utapamo se u informacijama i gladni smo znanja.

Rutherford D. Roger

#43
+24
chl
2011-11-04 18:18:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najveća vrijednost slike je kad nas natjera da primijetimo ono što nikada nismo očekivali vidjeti.

- John Tukey

#44
+23
jilles de wit
2010-07-27 14:16:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Postoje tri vrste laži: laži, proklete laži i statistika.

- vjerojatno: Charles Wentworth Dilke (1843–1911).

Mrzim ovaj citat. Zbog toga profesije koje koriste statistike izgledaju kao da biste mogli varati. Ali, kad netko duboko koristi statistiku, zna se da zapravo ne možete varati. Budući da se dobiva dovoljno informacija o korištenim statističkim postupcima, može se izvesti zaključak o ispravnosti postupaka / rezultata. Ako nema dovoljno podataka o statističkim (i drugim) postupcima, trebali biste odmah ispitati rezultate.
To bi bilo točno ako bi svi bili dovoljno upućeni u statistiku da vode točne zaključke. Jao, taj je citat vrlo primjenjiv na mnoštvo onih zabavnih ljudi koji se nazivaju političarima ...
Tko god je to rekao, nije imao osnovno razumijevanje statistike ili se šalio.
Mislim da je ovaj citat više ciničan, ali realan pogled na to kako se statistički podaci uglavnom koriste u raspravama (tj. Odabrani da potkrepe unaprijed stvorenu ideju, a ne proizvedeni za testiranje hipoteze)
Postoje tri vrste laži: Laži, proklete laži i lažne statistike.
@JorisMeys: Ili stvarne, točne i precizne statistike izvađene iz konteksta ...
#45
+22
Dave Kellen
2010-07-27 19:10:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statističar ne može izbjeći odgovornost za razumijevanje postupka koji primjenjuje ili preporučuje.

-– Sir Ronald A. Fisher

Ne mogu vjerovati da ovo nema deset puta veće glasove!Kao epidemiolog koji dobro razumijem statistiku (koliko mi ljudi kažu ...), vjerujem da je to moja najvažnija "imovina": razumijevanje epidemiološkog pitanja i statističke tehnike te međusobno pravilno usklađivanje ...
#46
+21
Alex
2011-09-01 10:04:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

60% vremena, to radi svaki put.

-Brian Fantana

za neupućene: http://www.youtube.com/watch?v=zLq2-uZd5LY
#47
+21
sk8asd123
2013-06-28 00:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Korelacija ne podrazumijeva uzročno-posljedičnu vezu, ali sugestivno maše obrvama i krišom gestikulirajući, prigovarajući 'pogledaj tamo'.

xkcd

#48
+21
Dilip Sarwate
2013-02-03 20:44:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Teorem o središnjoj granici govori o putovanju, a Jaki zakon velikih brojeva o odredištu." stats.SE korisnik kardinal u komentaru na ovo pitanje

#49
+19
Roland Kofler
2010-08-06 16:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moja teza je jednostavno sljedeća: vjerojatnost ne postoji. - Bruno de Finetti

#50
+19
Random
2010-08-02 13:58:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iako je pojedinačni čovjek nerješiva ​​zagonetka, on u cjelini postaje matematička sigurnost. Na primjer, nikad ne možete predvidjeti što će neki čovjek raditi, ali s preciznošću možete reći koliki će prosječni broj raditi. Pojedinci se razlikuju, ali postoci ostaju konstantni. Tako kaže statističar.

Arthur Conan Doyle

Očito je da ta osoba ne shvaća sasvim snagu kombinatornih proračuna.Normalne raspodjele pojavljuju se jer ih je lako realizirati.
#51
+19
Fomite
2011-09-01 08:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovaj je potpuno nov, a Allen Wilcox je epidemiolog, nije statističar, ali svejedno, trčim s njim.

Podaci ne govore sami za sebe - potreban im je kontekst , i trebaju skeptičnu procjenu

Podržavam ovo jer je manja varijacija prikladna za našu web stranicu: "Vaši podaci / izlaz / kôd / formula ne govore sami za sebe: trebaju kontekst i trebaju skeptičnu procjenu."
#52
+19
Neil McGuigan
2010-08-22 05:34:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nije ono što ne znate ono što vas dovodi u nevolju. To je ono što sigurno znate, ali nije baš tako.

Mark Twain (u redu, znači on nije statističar)

Google pronalazi 12,3 milijuna pogodaka za ovu ponudu. Nakon što sam prošao prvih osam stranica od njih, nisam pronašao niti jedno mjesto koje zapravo daje izvor - čini se da svi citiraju jedni druge, a ne gospodina Twaina. Zna li netko gdje je ovo napisao? Ili je možda apokrifno.
Heh, korišten je i na početku "The Big Short": http://www.imdb.com/title/tt1596363/ (http://www.filmcomment.com/blog/deep-focus-the-big-kratko /)
Gotovo sam siguran da je ovo iz "Huckleberry Finna."Zar ne?
Kasnite na zabavu ovdje, ali pogledajte ovu poveznicu: https://quoteinvestigator.com/2018/11/18/know-trouble/
#53
+18
chl
2010-12-21 21:48:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Primarni proizvod istraživačkog istraživanja je jedna ili više mjera veličine učinka, a ne p vrijednosti.

Cohen, J. (1990). Stvari koje sam naučio (do sada). Američki psiholog , 45, 1304-1312.

#54
+18
Thylacoleo
2010-08-06 10:15:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Izvanredni zahtjevi zahtijevaju izvanredne dokaze."

Često se pripisuje Carlu Saganu, ali parafrazira skeptičnog Marcella Truzzija. Nesumnjivo je da je koncept još drevniji.

David Hume rekao je, "Stoga mudar čovjek svoje vjerovanje proporcionalno dokazu".

Moglo bi se tvrditi da ovo nije citat o statistici. Međutim, primijenjena statistika u konačnici je posao procjene kvalitete dokaza za ili protiv neke tvrdnje.

#55
+18
gung - Reinstate Monica
2012-02-07 01:18:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ako je ne mogu zamisliti, ne mogu je razumjeti.

-Albert Einstein

Priznajem da Einstein nije bio statističar. Međutim, Michael Friendly koristi ovaj citat zagovarajući veću ulogu vizualizacija u analizi podataka. Dijelim taj cilj i mislim da citat lijepo djeluje.

+1 To je lijepo. Smiješno je ovo, ponekad ljudi to mogu zamisliti (napraviti ili vidjeti zavjeru nečega) i još uvijek to ne razumiju. :)
#56
+18
Roman Luštrik
2010-07-29 16:25:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ekolog je statističar koji voli biti vani.

- očito dobar prijatelj Murraya Coopera.

#57
+17
Peter Flom
2011-05-27 23:19:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zemlja je okrugla. p < .05

Jacob Cohen

Zemlja je okrugli sferoid. Pa pretpostavljam da to ovisi o stupnju točnosti do kojeg vam je stalo ..
#58
+17
chl
2010-09-11 15:29:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mogu li dodati ovaj, jer mi se sviđa Janov doprinos psihometriji i statistici ...

Uzročna interpretacija rezultata regresijske analize podataka promatranja rizično je poslovanje. Odgovornost je u potpunosti na plećima istraživača, jer ramena statističke tehnike ne mogu donijeti tako snažne zaključke.

Jan de Leeuw, početna stranica

#59
+17
Peter Flom
2011-05-27 23:21:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kad vidim članke s puno testova značajnosti, kažem da se statističari bave istraživanjem.

Herman Friedmann (prisjetivši se, to je rekao u razred)

Tko je Hermann Friedmann?Pokušao sam ga potražiti, ali nisam mogao pronaći ništa ...
#60
+16
Vishal
2016-03-23 01:05:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bez podataka samo ste još jedna osoba koja ima svoje mišljenje. - W. Edwards Deming

enter image description here

Postoji li dostupan izvor za ovaj citat?Vidio sam da se to citira na mreži, ali nisam pronašao izvor gdje bi Deming ovo rekao ili napisao.
#61
+16
steffen
2012-07-26 20:51:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pronađen u Znakovima upozorenja u eksperimentalnom dizajniranju i interpretaciji autora Peter Norviga

Većinu vremena, kada dobijete nevjerojatan, kontraintuitivan rezultat, znači da imate zabrljao eksperiment

(Michael Wigler)

u smislu

Izvanredni zahtjevi zahtijevaju izvanredni dokazi

(Carl Sagan)

koji se temelji na sličnom citatu Pierrea Laplacea

#62
+15
user603
2012-07-23 00:19:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Numeričke veličine usredotočene su na očekivane vrijednosti, grafički sažeci na neočekivane vrijednosti.

--Tukey

Ovaj je citat izvrstan jer ističe važnost grafičkog sažetka u usporedbi s korištenjem samo numeričkog sažetka.
#63
+15
probabilityislogic
2011-01-29 00:01:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednostavno si ne mogu pomoći, ovo je provokativni citat ET Jaynesa:

Mnogi od nas već su istraživali put kojim idete i znamo što ćete pronaći na kraj toga. Nije važno koliko novih riječi uvučete u raspravu kako biste izbjegli da riječ "vjerojatnost" izgovorite u smislu različitom od frekvencije: vjerojatnost, povjerenje, značaj, sklonost, podrška, vjerodostojnost, prihvatljivost, ravnodušnost, suzvučnost, održivost ; i tako dalje, sve dok se resursi dobrog dr. Rogeta ne iscrpe. Sve su to pokušaji da se stupnjevi vjerojatnosti prikažu realnim brojevima, a automatski ih pokrivaju Coxovi teoremi. Nije važno koji vam se pristup filozofski sviđa; dok svoje metode potpuno uskladite, bit ćete prisiljeni, udarati i vrištati, natrag na one koje je dao Laplace. Dok ne postignete matematičku ekvivalentnost s Laplaceovim metodama, moći će se, proučavanjem specifičnih problema s Galileovim povećanjem, pokazivati ​​nedostaci u vašim metodama.

#64
+14
matcheek
2010-12-08 21:13:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Brojevi mučenja i priznat će bilo što. ~ Gregg Easterbrook

To je praktički identično s http://stats.stackexchange.com/questions/726/famous-statistician-quotes/2044#2044, ali je pripisano drugoj osobi! Tko je u pravu?
Googleove pretrage sugeriraju, do 20 do 1, da je Easterbrook potekao s ovom citatom, ali on je zapravo počeo pisati tek nakon što je Coase citiran u tisku. Najbolji dokaz koji mogu pronaći u vezi s tim (a još uvijek nije jako dobar) je Coaseova Wikipedia stranica, http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Coase.
#65
+14
chl
2011-01-06 20:22:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Svatko tko razmatra aritmetičke metode stvaranja slučajnih znamenki, naravno, u stanju je grijeha.

- Von Neumann

Razgovarajte s rukom, uzrokujte da [kvazi slučajni niz] (https://en.wikipedia.org/wiki/Quasirandom) ne sluša.
#66
+14
David LeBauer
2011-06-01 22:43:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

preambula: Postoji čak i vrsta korisnika koji danas vide značajne zvijezde, a ne zlatne zvijezde koje moj unuk ponekad dobije na domaćoj zadaći:

Tri zvijezde od čvrstog zlata (značaja) na glavnim efektima učinit će vrlo lijepo, hvala, i ako se tu i tamo na interakcijama nađe nekoliko malih zvijezda, utoliko bolje!

WN Venables

Exegeses on Linear Models

Sigurno je da to ovisi o kontekstu?
AilinlaqzwCMT to je sarkastično
Heh. Pošteno. Tu vjerojatno treba i više konteksta: P
AiliauqsvpCMT gotovo.
#67
+14
Michael Bishop
2010-07-27 21:18:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oznaka je istinski inteligentne osobe koju statistika pokreće.

George Bernard Shaw

Je li ? onda smo svi ovdje inteligentne osobe :)
Pogledajte https://quoteinvestigator.com/2013/02/20/moved-by-stats/
#68
+13
D L Dahly
2013-03-26 23:32:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"... lažna premisa ugrađena u model koji se nikada ne dovodi u pitanje ne može se ukloniti nikakvom količinom novih podataka."

E.T. Jaynes

#69
+13
ArturoSaCo
2013-04-27 20:58:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Preozbiljno shvaćanje modela zapravo je samo još jedan način da se uopće ne shvati ozbiljno."

Autor Andrew Gelman

#70
+13
Pavo
2012-04-24 08:43:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Svi su Bayesovci. Samo neki to znaju, a neki ne. - Trivellore Raghunathan

#71
+13
steffen
2010-11-08 21:05:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bilo bi nelogično pretpostaviti da svi uvjeti ostaju stabilni

~ Spock, "Incident u poduzeću", zvjezdica 5027.3

Cijenim da citat dolazi sa zvjezdanim datumom.
#72
+13
user55609
2014-09-11 18:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo mi je najdraže:

"Da biste bili sigurni da ćete pogoditi metu, prvo pucajte i nazovite sve što pogodite."

od Ashleigh Brilliant

#73
+12
Wesley Burr
2010-08-06 05:29:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Ako mislite da statistika nema što reći o tome što radite ili kako biste to mogli učiniti bolje, onda ili griješite ili trebate zanimljiviji posao." - Stephen Senn (Kockanje sa smrću: šansa, rizik i zdravlje, Cambridge University Press, 2003.)

#74
+12
Thylacoleo
2010-08-06 06:43:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dugoročno gledano, svi smo mrtvi.

- John Maynard Keynes.

Referenca na analizu preživljavanja ?!

Nije li ovo šala "ekonomista"? Rekavši da ekonomist Žargon iz "dugoročne perspektive" nikada zapravo ne stižemo u "dugoročnu perspektivu"
#75
+12
chl
2010-09-11 15:26:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U najboljem slučaju, grafika je instrument za zaključivanje.

Edward Tufte, www.edwardtufte.com

Edward Tufte je statističar. Karijeru je započeo s BA i MS-om u statistici sa Stanforda, predavao i pisao knjige o statistikama za politologe i član je ASA-e.
@Kingsford Moja greška! U početku sam razmišljao o drugom navodu, a ne od Tuftea, i nisam uklonio svoje prve riječi ... AŽURIRAO sam svoj odgovor. Puno hvala!
#76
+12
Momo
2014-07-17 17:15:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Statistika je uzbudljiva jer se možete igrati s tuđim podacima dok im kažete da je njihovo istraživanje sranje."

Stephen J. Senn ( Izvor)

#77
+11
StatisticsDoc Consulting
2012-11-20 23:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistika je gramatika znanosti - Karl Pearson

Volio bih izvor za ovaj citat.Znam da je napisao knjigu pod nazivom "Gramatika znanosti" i da je bio statističar, ali to ne znači da je "Statistika gramatika znanosti" njegov citat.
#78
+11
whuber
2010-11-08 20:12:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Nakon 17 godina interakcije s liječnicima, shvatio sam da su mnogi od njih pristaše religije koju nazivaju statistikom ... Kao i svaka dobra religija, ona uključuje nejasne misterije sposobne za kontradiktornu i iracionalnu interpretaciju. svećenstvo i klasa siromašnih fratara. I pruža spas: Pravilno pozivanje na vjerske dogme statistike rezultirat će objavljivanjem u prestižnim časopisima. "

David S. Salsburg ( autor The Lady Tasting Tea ), citirano na " Pithypedia".

#79
+11
Darren Wilkinson
2010-08-01 19:21:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prava logika ovoga svijeta je u računu vjerojatnosti.

- James Clerk Maxwell

#80
+11
probabilityislogic
2011-01-19 04:11:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iz ovog se eseja vidi da je teorija vjerojatnosti u osnovi samo zdrav razum sveden na račun; čini da se s točnošću cijeni ono što točni umovi osjećaju s nekom vrstom instinkta, često a da to ne mogu objasniti.

Još jedan iz Laplacea

Laplace nikada nije uzimao teoriju mjera od profesora statistike;)
@JMS - teorija mjera nije tako dobra kao složena analiza možda? Laplace je bio prilično dobar u tome, mislim. Možda statistika iz perspektive analize ima više "zdravog razuma" o sebi nego o teoriji mjera;).
račun: ako se dobro sjećam, francuski je izvornik "calcul", točnije preveden kao "izračun"
#81
+11
whuber
2012-05-18 21:56:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne mislite - koristite računalo.

Pripisano ("jezik u obraz", samo da bismo bili sigurni da razumijemo namjeru) "G. Dyke. " Citirano u Phillip I. Good i James W. Hardin, Uobičajene pogreške u statistici: vidi prvu stranicu I. dijela.


"G. Dyke" je naveden u bibliografiji kao autor Kako izbjeći lošu statistiku. Field Crops Res. 1997; 51 : 165-197. To je očito George Dyke, koji se kasnije u knjizi opširnije citira:

Dostupnost 'user-friendly' statističkog softvera uzrokovala je da autori postaju sve više neoprezni prema logici tumačenja njihovih rezultata i nekritički se oslanjati na izlaz računala, često koristeći 'zadanu opciju' kad je nešto malo drugačije (obično, ali ne uvijek i malo složenije) ispravno ili barem prikladnije.

[Citirano na str. 71-72 u prvom izdanju, 2003.]

Srodni citat krasi početak 7. poglavlja:

Izrežite odgovarajući dio izlaza računala i zalijepite ga na nacrt papira.

+1 Ovo je jako dobro. Hvala što ste podijelili i reference. Svakako će ih potražiti. Jako korisno!
#82
+11
Baltimark
2010-07-27 22:57:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podaci su mač 21. stoljeća, oni koji ih dobro posjeduju, Samuraji.

Aigato
Rekao bih da je podatak metak, a statistika pištolj.
#83
+11
Zen
2012-03-29 04:57:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Stoga upotreba vrijednosti p znači da hipoteza koja je možda istinita može biti odbačena jer nije predvidjela uočljive rezultate koji se nisu dogodili."

Harold Jeffreys ( Teorija vjerojatnosti)

Ne razumijem: kako rezultat može biti i „vidljiv“ i „nije se dogodio“?
#84
+11
Graeme Walsh
2013-06-28 04:53:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Dvije su stvari koje vam je bolje ne gledati u izradi: kobasice i ekonometrijske procjene." - Edward Leamer

Citat potječe iz:

Leamer, Edward E, 1983. "Izvadimo prevaru iz ekonometrije," American Economic Review, Američko ekonomsko udruženje, sv. 73 (1), stranice 31-43, ožujak.

I to također govori izgovorenom riječju na ovom EconTalk podcastu koji je vodio Russ Roberts.

barem s kobasicom znam da volim gotov proizvod ....
AilipsxfuyCMT haha Vrlo dobro!
#85
+11
naught101
2012-03-29 04:53:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

S tri konstante mogu smjestiti psa. Sa četiri mogu natjerati da laje.

Pripisano Williamu Reifsnyderu, u mojoj osobnoj komunikaciji. Nažalost, ne mogu pronaći referencu na 'webu.

"S četiri parametra mogu stati na slona, ​​a s pet ga mogu natjerati da maše prtljažnikom", citat je von Neumanna.
#86
+10
John D. Cook
2010-07-27 13:43:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

učinkovitost = statistička učinkovitost x upotreba.

- John Tukey

#87
+10
Johannes
2011-08-06 22:52:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iako je ovo ludilo, ipak postoji metoda u tome.

William Shakespeare, Hamlet Act 2, scene 2, 193–206

Ne baš od statističara, ali unatoč tome volim ga citirati na predavanjima. Lijepo sažima ono što radimo kao analitičari podataka.

#88
+10
Glen
2013-06-30 08:09:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Kada fizičari rade matematiku, ne kažu da rade" znanost o brojevima ". Oni se bave matematikom. Ako analizirate podatke, radite statistiku. To možete nazvati znanošću podataka ili informatikom ili analitika ili bilo što drugo, ali svejedno je to statistika. " - Karl Broman

Ovo nije citat o statistici. Citat je o jezičnoj pedantnosti.
Hmmmmmm, jezična pedantnost? Svakako ... Ali ipak o statistici.
#89
+10
AnastD
2012-06-25 05:08:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najbolje vrijeme za planiranje eksperimenta je nakon što ga obavite.

autor R.A. Fisher

#90
+10
Darren Wilkinson
2010-08-01 19:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovaj je pomalo nejasan, ali sjajan citat o subjektivnoj vjerojatnosti:

... Međutim, ne postoji način na koji pojedinac može izbjeći teret odgovornosti za sebe procjene. Ne može se pronaći ključ koji će otključati začarani vrt u kojem, među vilinskim prstenovima i grmljem čarobnih štapića, ispod drveća natovarenog monadama i noumenom, cvjetaju cvjetovi probabilitas realis. Sa ovim nevjerojatnim cvjetanjem na sigurnom u rupicama za gumbe bili bismo pošteđeni potrebe za formiranjem mišljenja, a teški tereti koje nosimo na vratu jednom bi zauvijek postali besprijekorni.

Bruno de Finetti, Teorija vjerojatnosti, svezak 2

#91
+10
Seth
2010-08-04 23:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sve informacije izgledaju poput šuma dok ne razbijete kôd.

Hiro u Srušenju snijega Neala Stephensona (1992)

(+1) Zanimljiv je citat, ne samo zato što je očito netočan.
#92
+10
Carlos Accioly
2010-09-11 04:05:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nema besplatne slutnje.

- Robert Abelson

postoji ako ste ispod vaše "granice proizvodnje" ...; P
#93
+10
Thylacoleo
2010-08-06 06:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Nove metode uvijek izgledaju bolje od starih. Neuronske mreže su bolje od logističke regresije, vektorski strojevi za podršku su bolji od neuronskih mreža, itd." - Brad Efron

sram što često izgledaju samo bolje ... :-(
Da, prvi dio tog citata govori drugačije od drugog dijela ("pogledaj" nasuprot "jesu").
Dovode i nove klijente, što se onda mora preoblikovati u dobre stare metode ...
#94
+10
pmgjones
2010-08-17 21:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Čovjek koji privremeno ‘odbaci’ hipotezu, kao stvar uobičajene prakse, kada je značaj na razini od 1% ili većoj, zasigurno će pogriješiti u ne više od 1% takvih odluka. Jer kad je hipoteza točna, pogriješit će u samo 1% ovih slučajeva, a kada je netočna, nikada neće pogriješiti u odbijanju. [...] Međutim, izračun je apsurdno akademski, jer zapravo niti jedan znanstveni radnik nema fiksnu razinu važnosti na kojoj iz godine u godinu i u svim okolnostima odbacuje hipoteze; radije daje svoj um svakom konkretnom slučaju u svjetlu svojih dokaza i svojih ideja.

- Sir Ronald A. Fisher, iz Statističke metode i znanstveni zaključak (1956)

Još jedan citat kao komentar: "Ovaj je odlomak očito zamišljen kao kritika Neymana i Pearsona, iako se njihova imena opet ne spominju. Međutim, ovi autori nikada nisu preporučili fiksnu razinu važnosti koji bi se koristio u svim slučajevima. [...] Stoga se čini da Fisher prilično neskladno napada vlastiti prošli stav, a ne Neymana i Pearsona "(od Fisher, Neyman i stvaranje klasične statistike napisao Erich Lehmann, odjeljak 4.5).

#95
+9
rolando2
2013-01-30 09:34:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ljudi misle da ćete, ako prikupite ogromne količine podataka, dobiti pravi odgovor. Nećete dobiti točan odgovor ako niste silno pametni. Bradley Efron

#96
+9
Brandon Bertelsen
2010-08-06 00:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

9 od deset stomatologa misli da je deseti stomatolog idiot.

  • Nemam pojma tko je to rekao.
Slično kao i 80% vozača automobila misli da su "iznadprosječni".
"9 od 10 osoba voli čokoladu. 1 laže."
#97
+9
Michael Bishop
2010-07-27 21:26:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovih dana statističaru se često postavljaju pitanja poput "Jeste li Bayesov?" "Jeste li frekventist?" "Jeste li analitičar podataka?" "Jeste li dizajner eksperimenata?". Tvrdit ću da odgovarajući odgovor na SVA ova pitanja može biti (i po mogućnosti bi trebao biti) "da" i da možemo vidjeti zašto je to tako ako uzmemo u obzir znanstveni kontekst onoga što rade statističari.

blok citat>

--GEP Okvir

#98
+9
Alan Scrivner
2010-07-27 21:04:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistička analiza, pravilno provedena, osjetljivo je seciranje nesigurnosti, operacija pretpostavki.

- M.J. Moroney

Hvala. Imao je priliku neko vrijeme surađivati ​​s velikim statističarem i uvijek ga je zapanjilo koliko informacija može dobiti iz najmanje količine podataka postavljajući vrlo istaknuta pitanja. Ovaj me citat podsjeća na hm
Lijep citat, iako si ne mogu zamisliti kako bi to zvučalo kad bi govorio Chris Eubank ...
#99
+9
Tal Galili
2012-07-17 17:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kontekst: F-test često je loš način da se opravda udruživanje, jer F-test nije robustan protiv ne-normalnosti.

"Izraditi preliminarni test varijansa radije je poput stavljanja na more u čamcu na veslanju kako bi se utvrdilo jesu li uvjeti dovoljno mirni da morski brod napusti luku. " (GEP Box, "Nenormalnost i testovi varijansi",

Izvor: Biometrika, 40 (1953), str. 318-335, citat na stranici 333; putem Moore & McCabe.

(rekviziti Timu Hesterbergu: https://stat.ethz.ch/pipermail/r-help/2008-February/154856.html)

#100
+9
Ho1
2015-08-04 19:38:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1

Nesigurnost je osobna stvar; nije nesigurnost nego vaša nesigurnost. (Dennis Lindley)

Referenca: Dennis Victor Lindley (2006.), Razumijevanje neizvjesnosti , Wiley- Međuznanost, str. 1.

Na slici je John Nelder, a ne Dennis Lindley.
-1
Poigravajući se uobičajenom šalom o kozmolozima, teolozima, ekonomistima itd., Čini se da Lindley nije postupio prema vlastitoj maksimi.Bio je siguran da su gotovo drugi statističari pogriješili.
@NickCox Dakle, je li _certainty_ i osobna?:-)
Siguran sam u to.
#101
+9
tho_mi
2015-12-06 01:14:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Frekventist je osoba čija je dugoročna ambicija 5% vremena pogriješiti."

Nepoznato.

Zašto ovaj frekventist isključivo gleda na nište hipoteze?:)
"Frekventist je osoba čija ..." to je stara fikcija.Ne postoje frekvenci i Bayesians kao da je to svojstvo osobe poput nacionalnosti ili religije.Možda biste to još uvijek mogli usporediti s nečim poput poslova, kao što je netko tko slika, slikar, a netko tko radi s električnom energijom, električar.Međutim, volio bih da netko tko radi statistiku bude statističar, a ne Bayesov ili frekventičar.
#102
+9
Elgin Perry
2010-08-23 19:14:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

'Brojke se zavaravaju kad se budale izmišljaju.'

#103
+9
Did
2011-01-29 02:23:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[Statistika je] jedini alat pomoću kojeg se otvor može probiti kroz strahovitu gustinu poteškoća koja zaprečuje put onima koji slijede čovjekovu znanost.

- Sir Francis Galton

#104
+9
Xavier Labouze
2011-11-24 00:21:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bacanje kockica nikada neće ukinuti priliku

Napisao 1897. Stéphane Mallarmé (1842-1898), poznati francuski pjesnik - Na francuskom:

Un coup de dés jamais n'abolira le hasard

#105
+8
Ruggero Turra
2016-01-29 02:41:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bayesovci se na pitanje koje sve zanima bave koristeći pretpostavke u koje nitko ne vjeruje, dok se frekventni služitelji besprijekornom logikom nose s pitanjem koje nikoga ne zanima

Louis Lyons

#106
+8
Macro
2012-03-16 05:26:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Citat Karla Pearsona:

Jedinstvo sve znanosti sastoji se samo u metodi, a ne u materijalu

Statistiku smatram u osnovi metodologija znanosti, pa tako tumačim ovaj citat.

#107
+8
Kingsford Jones
2010-09-11 20:27:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Posao statističara je kataliziranje znanstvenog procesa učenja.

George Box

#108
+8
hsigrist
2011-09-01 18:57:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vjerojatnost je poput palice koju slijepac koristi kako bi se osjećao svojim putem. Kad bi mogao vidjeti, ne bi mu trebao štap, baš kao da znamo koji konj trči brže, ne bi nam trebala ni teorija vjerojatnosti.

Stanislaw Lem

#109
+8
Charles Berry
2010-08-15 23:36:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da bismo razumjeli Božje misli, moramo proučiti statistiku jer su to mjera Njegove svrhe.

- Florence Nightingale

Jedini je problem taj što sam bog ili izmiče statističkom rasuđivanju ili je statistički vrlo malo vjerojatno da postoji.
#110
+8
Tal Galili
2011-05-27 20:30:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Tko voli praksu bez teorije, sličan je mornaru koji se ukrca na brod bez kormila i kompasa i nikad ne zna kamo ga mogu baciti." - Leonardo da Vinci, 1452.-1519.

Pronađeno ovdje.

-1 zapravo nije specifična statistika ...
#111
+7
Dikran Marsupial
2010-08-13 21:11:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Ovdje ne mogu prikriti činjenicu da u [primjeni teorije vjerojatnosti] predvidim da se događa mnogo stvari zbog kojih se može pogriješiti ako ne postupi oprezno.",

Bernoulli (1713) (putem ET Jaynes)

"Statističar je netko tko zna što treba pretpostaviti da je Gaussian"

Dikran Marsupial (2009) (još nije poznat; o).

Glasujemo li za prvog ili za drugog :)?
prvi, nisam poznat ... još; o) BTW, drugi je zamišljen kao dopuna, za slučaj da je bilo sumnje.
#112
+7
arash
2013-01-29 22:44:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Što se tiče zakona matematike na stvarnost, oni nisu sigurni, koliko su sigurni, ne odnose se na stvarnost." albert einstein

#113
+7
Christian
2010-07-29 20:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Možda ste previše neodređeni da biste pogriješili, a to je zaista loš razlog koji samo zamagljuje problem.

Bruce Sterling

Također omiljena tema Michaela Shermera iz časopisa Skeptic. "To čak nije ni pogrešno."
"Niti pogrešno" često se spominje kao standardno rušenje akerbičnog (ali vrlo pametnog) fizičara Wolfganga Paulija.
#114
+7
Did
2011-01-29 01:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Svi znaju da su vjerojatnost i statistika ista stvar, a statistika nije ništa drugo do korelacija. Sada je korelacija samo kosinus kuta, stoga je sve trivijalno.

- Emil Artin, prema Kai Lai Chungu u Elementarnoj teoriji vjerojatnosti (desno, Artin možda nije bio poznat prvenstveno kao statističar)

#115
+7
rolando2
2011-03-17 17:05:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istraživač naoružan intervalom pouzdanosti, ali lišen lažne uglednosti statističke značajnosti, mora raditi napornije kako bi sebe i druge uvjerio u važnost svojih nalaza. Ovo može biti samo dobro.

Michael Oakes, Statistički zaključak: komentar za društvene i bihevioralne znanosti (NY: Wiley, 1986.)

#116
+6
Zen
2012-06-20 19:14:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Jedna smrt je tragedija, 100 000 smrtnih slučajeva je statistika."

Albert Szent-Gyorgyi

#117
+6
Yves
2017-03-15 13:50:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Još nije poznat, ali mogao bi to postati.

"Ako se problem ne može riješiti neparametarski, opasno je po uhvatiti se u koštac s tim parametarski.Ali s druge strane, ako se s tim može riješiti neparametarski, bilo bi bolje da se tome bave parametarski. " - Sir David Cox

Statistika - prošlost, sadašnjost i budućnost, Kraljevsko statističko društvo 180 Obljetničko predavanje blizu 16:27.

#118
+6
StatsStudent
2016-01-29 03:18:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Statističar ne može izbjeći odgovornost za razumijevanje procesa koje primjenjuje ili preporučuje." - Sir Ronald A. Fisher u Dizajn eksperimenata (1935)

Istina, ali znanstvenik podataka može.Razumijevanje?Ne treba nam smrdljivo razumijevanje.
Bez razumijevanja ne može se postići stvarni napredak.
Duplikat gornjeg odgovora.
#119
+6
pramodc84
2010-07-27 19:20:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistika je trijumf kvantitativne metode, a kvantitativna metoda je pobjeda sterilnosti i smrti.

~ Hillaire Belloc u Tišina mora

Hillaire Belloc? Dobar posao na iskopavanju toga.
#120
+6
probabilityislogic
2011-01-19 03:34:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sadašnje stanje svemira možemo smatrati posljedicom njegove prošlosti i uzrokom njegove budućnosti. Intelekt koji bi u određenom trenutku poznavao sve sile koje pokreću prirodu i sve položaje svih predmeta od kojih se priroda sastoji, da je taj intelekt također dovoljno velik da te podatke preda na analizu, obuhvatio bi je jedinstvenom formulom kretanja najvećih tijela svemira i onih najsitnijih atoma; za takav intelekt ništa ne bi bilo neizvjesno, a budućnost baš poput prošlosti bila bi prisutna pred njegovim očima.

Pierre-Simon de Laplace. Poznat i kao Laplaceov demon

Na francuskom: http://philia.online.fr/txt/lapl_001.php
#121
+6
rapaio
2014-08-04 20:10:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Ako zadnjicu stavite na ringlu, a drugu na kocku leda, prosjek je dobar, ali u stvarnosti vaše je dno u problemima."

Grigore Moisil

#122
+6
rolando2
2011-05-28 18:02:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stvarni doprinos statistike društvu prvenstveno je moralni, a ne tehnički.

Steve Vardeman i Max Morris

I wonder what he meant by that...
Neke moguće interpretacije ... 1. Kroz statistiku učimo važnost empirijskog testiranja 2. Kroz statistiku učimo važnost procjene stupnja nesigurnosti svojstvene temi 3. Kroz statistiku učimo važnost traženja zbunjujućih varijabli ili općenito širenja našeg opsega dok pokušati prepoznati uzročno-posljedične veze. Imate li još ideja?
Pretpostavio bih da je značenje da se statistika i znanost u osnovi odnose na uklanjanje vlastitih pristranosti iz vaše procjene svijeta i da bi se takav plemeniti cilj mogao jednako dobro primijeniti na moralne rasprave.
Moje poimanje smisla: Traganje za istinom i da bi netko / svatko mogao pogriješiti u vezi s tim.
#123
+6
Allan Engelhardt
2010-12-04 03:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“Statistika je nalik na uličnu rasvjetu. Nije baš prosvjetljujuće, ali lijepo što vas podržavam ”

Oluja P

Nije li se ovo temeljilo na starijoj varijaciji?
#124
+6
Kingsford Jones
2010-09-11 20:37:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi statističari, kao policija znanosti (oznaka koju neki ne vole, ali ponosan sam na ...), imamo temeljnu dužnost pomoći drugima da se uključe u statističko razmišljanje kao neophodan korak znanstvenog istraživanja i dokaza formulacija politike na temelju. Da bismo uistinu ispunili ovu zadaću, moramo stalno učvršćivati ​​i produbljivati ​​vlastite temelje i odoljeti iskušenju nadmetanja za „metode i rezultate“ bez dubokog promišljanja pomažemo li drugima ili im zapravo nanosimo štetu učinkovitim poticanjem novih lažnih otkrića ili pogrešno vođene politike. U suprotnom, doista možemo izgubiti svoj identitet, bez obzira na to koliko nas se sada želi ili boji.

Xiao-Li Meng

lijep citat - i možete vidjeti svojstveni "pesimizam" u statistici, jer ona govori o "lažnim otkrićima", a ne o "propuštenim otkrićima" (koja su jednako važna).
#125
+5
omidi
2014-02-07 00:52:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Analiza podataka je jednostavno dijalog s podacima

- Stephen F. Gull, 1994.

#126
+5
jilles de wit
2010-07-27 14:19:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Medijan nije poruka

- Stephen Jay Gould

+1 Za one koji ga nisu pročitali, toplo preporučujem Gouldov esej iz 1985 [Medijan nije poruka] (http://www.stat.berkeley.edu/users/rice/Stat2/GouldCancer.html) u eseju .
#127
+5
robin girard
2010-07-27 14:25:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Matematičar, vođen svojom poplavom simbola, baveći se očito čisto formalnim istinama, još uvijek može postići rezultate od beskrajne važnosti za naš opis fizičkog svemira

- Karl Pearson

Pretpostavljam da bih ga trebao ukloniti ... jadni Karl Pearson, jedan od izumitelja ispitivanja hipoteza koje 21. stoljeće nije razumjelo ... Glasao bih da mogu, ali ja sam to stavio ovdje :)
#128
+5
whuber
2010-08-13 21:04:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

CauseWeb ima zbirku citata statistika. Mnoge su ovdje već ponovljene, ali ima još dosta toga što još nije citirano, poput

"Jedina statistika kojoj možete vjerovati je ona koju ste sami krivotvorili." / blockquote>

(Lažno pripisano Sir Winstonu Churchillu.) Za ostalo, slijedite veze CauseWeb do Resursi-> Zabava-> Citat.

#129
+5
Nevio Dubbini
2015-11-13 11:59:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapravo ne o statistici, ali djeluje savršeno:

"Znanost se sastoji od činjenica, kao što je kuća s kamenjem. Ali skup činjenica više nije znanost nego gomila kamenja kuća." (Henri Poincaré)

#130
+5
naught101
2012-03-28 15:08:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dobra statistika uključuje načelni argument koji donosi zanimljivu i vjerodostojnu poantu.

- Robert P. Abelson, (1995) "Statistika kao načelni argument"

U našem smo matematičkom modelu ostavili prazninu u provođenju intuitivnijeg postupka osobne prosudbe

- Egon Pearson, citirano u Abelson (1995).

#131
+5
Roland Kofler
2010-08-06 01:38:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nema statističara, ali korisno za struku:

Savršeno je neprijatelj dobra - Voltaire

#132
+5
Zen
2013-04-16 08:12:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Winwood Reade je dobar prema toj temi. Primjećuje da, iako je pojedinačni čovjek nerješiva ​​zagonetka, on u cjelini postaje matematička sigurnost. Na primjer, nikada ne možete predvidjeti što će učiniti bilo koji čovjek, ali možete precizno reći koliki će biti prosječni broj. Pojedinci se razlikuju, ali postoci ostaju konstantni. Tako kaže statističar ".

(Sherlock Holmes razgovarajući s dr. Watsonom u" Znaku "Arthura Conana Doylea od četiri ")

#133
+5
Dimitriy V. Masterov
2013-04-24 02:25:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stol bez zvjezdica je poput šampanjca bez mjehurića! - David Giles

#134
+4
eipi10
2017-12-13 11:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[T] p-vrijednost je vjerojatnost dobivanja podataka barem kao ekstremni kao oni koji su primijećeni, ako je nulta hipoteza istinita.Ovo je svijet osim što je rekao da je to vjerojatnost nule hipoteza je istinita, s obzirom da ste primijetili te ekstremne podatke! Pazite!Ako vas vaša sposobnost skoka u dalj stavi na 99,99% percentil, to ne znači da ste klokan, a niti jedno ni drugo može li se zaključiti da je vjerojatnost da pripadate ljudskoj rasi je 0,01%.- Tomasso Dorigo

#135
+4
Johan_A_M
2016-01-28 23:28:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mnogi ljudi znaju samo dovoljno statistika da budu opasne. Iz statistike za lutke II - Deborah Rumsey

#136
+4
nikie
2010-08-17 13:29:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne radi se zapravo o statistici, ali mislim da se odnosi na statistiku:

Velika je pogreška teoretizirati prije nego što netko ima podatke. Neosjetljivo se počinje izvrtati činjenice kako bi odgovarale teorijama, umjesto da teorije odgovaraju činjenicama.

Arthur Conan Doyle

@user956 - Ne bih se složio s ovim. Ni teorija ni eksperiment nisu "zaduženi" za drugoga - oni rade zajedno. Ponekad teorija vodi do eksperimenta, imamo neprovjerenu hipotezu koju želimo potvrditi ili opovrgnuti nekim podacima.
Podaci ponekad vode i do previše opremljenog modela.
#137
+4
Steve Kass
2010-08-06 08:17:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne olakšavajte si stvari govoreći ili razmišljajući o podacima kao da se razlikuju od onoga što jesu; i ne klonite se suočavanja s podacima kakvi jesu, kako biste zabavili maštu želeći da se razlikuju od onoga što jesu. Takva želja je čisto trošenje živčane sile, slabi vašu intelektualnu moć i uvodi vas u navike mentalne zbrke.

- Mary Everest Boole

#138
+4
RioRaider
2012-08-01 09:44:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pogledajte " Statistician's Blues" Todda Snidera koji je kantautor iz alternativne zemlje. Upozorenje, ako ste osjetljivi na "loše" riječi, nemojte slušati pjesmu. Ako imate dobar ili možda uvrnuti smisao za humor, uživat ćete.

#139
+3
epsilone
2015-12-06 01:34:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistika bez znanosti je nepotpuna, znanost bez statistike je nesavršena.

K.V. Mardia

#140
+3
Michael Bishop
2010-07-27 21:14:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Argumentacija oko značenja riječi stvar je zakona, argument utemeljen na empirijskim podacima i kvantitativnim procjenama argument je oko znanosti.

~ Razib Khan (iako on nije statističar ili poznat)

#141
+3
Peter Flom
2010-08-04 01:07:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Varijacija Fisherovog citata dana ovdje je

Angažiranje statističara nakon prikupljanja podataka je poput angažiranja liječnika kada je vaš pacijent u mrtvačnici . Možda će vam moći reći što je pošlo po zlu, ali teško da će to moći ispraviti.

Ali to sam čuo za Box, a ne za Fishera.

Uređeno tako da višeznačno ne glasi "gore".
#142
+3
Andy
2014-08-04 22:20:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Možda neće biti previše poznat među statističarima, ali ekonometrijari smanjenog oblika to će dobro znati:

Ako ne možete vidjeti uzročno-posljedičnu vezu interesa u smanjenom obliku, vjerojatno ga nema.

Angrist i Krueger (2001.)

#143
+3
user3303
2018-09-08 07:37:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U svom Fisherovom predavanju Box definira matematiku kao

razvoj teorije zbog teorije, koja, budući da se rijetko dotiče prakse, teži redefiniranju problema, a ne rješavanju. Tipično, jednom je postojao statistički problem sa znanstvenom važnošću, ali to se već odavno nije izgubilo iz vida.

Također definira kuharsku knjigu kao

Sklonost forsiranju svih problema u kalupe jedne ili dvije rutinske tehnike, nedovoljno razmišljajući o stvarnim ciljevima istrage ili o važnosti pretpostavki koje impliciraju nametnute metode.

References

Box, G. E. P. 1976. Znanost i statistika. Časopis Američkog statističkog udruženja, 71: 791–799.

Roderick J. Little (2013) U pohvalu jednostavnosti, a ne matematike! Deset jednostavnih moćnih ideja za statističara, časopis Američkog statističkog udruženja

#144
+2
pramodc84
2010-07-27 19:25:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Duhoviti državnik rekao je da biste bilo čime mogli dokazati brojke.

~ Thomas Carlyle, Chartism (1839) pogl. 2

prosvijetljeni kupac rekao je "pokušajte dokazati bilo što bez njih ..." :)
@probabilityislogic * "Mislim, dakle jesam"? : P
#145
+2
user3303
2018-03-22 09:04:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Intenzivna zaokupljenost posljednjim sitnicama i ravnodušnost prema društvenim i intelektualnim snagama tradicije i revolucionarnih promjena, kombiniraju se tako da proizvode mandarinizam za koji bi neki sada rekli da već karakterizira akademsku statističku teoriju i da će najvjerojatnije opisati njezinu neposrednu budućnost.

Statističari iz prošlosti počeli su se baviti tom temom iz drugih područja - astronomije, čiste matematike, genetike, agronomije, ekonomije itd. - i stvorili su svoju statističku metodologiju sa pozadinom osposobljavanja za određenu znanstvenu disciplinu i osjećajem za njezinu sadašnjost potrebe. Stoga za budućnost preporučujem da radimo na zanimljivim problemima i izbjegavamo dogmatizam.

- Herbert Robbins u "Wither Matematička statistika?" kako ga navodi Peter J. Huber u "Spekulacije na putu statistike".

Robbins, Herbert. "Wither matematička statistika?" Napredak u primijenjenoj vjerojatnosti 7 (1975): 116-21. doi: 10.2307 / 1426316.

Brillinger, D. R., L. T. Fernholz i S. Morgenthaler, ur. Praksa analize podataka: Eseji u čast Johna W. Tukeyja. Princeton University Press, 1997. http://www.jstor.org/stable/j.ctt7zthdd.

Uvenuti?To je surova procjena budućnosti matematičke statistike!
Ovo je napisano u duhu Tukeyeve "Budućnosti analize podataka", a Peter Huber se pozivao na druge poput Robbinsa koji su govorili slične stvari.
#146
+2
Cliff AB
2019-07-23 05:31:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo sam dvodijelni citat koji sam čuo nekoliko puta:

Strojno učenje je statistika umanjena za provjeru modela i pretpostavki.

Brian D. Ripley

U tom bismo se slučaju možda trebali češće riješiti provjere modela i pretpostavki.Tada bismo možda mogli riješiti neke probleme koje ljudi iz strojnog učenja mogu riješiti, ali mi ne možemo!

Andrew Gelman

Link (Ripley se citira kao izjava na useR forumu, Gelman odgovara na citat na svom blogu).

Ima malo ironije u stranama koje su ova dva statističara prihvatila u ovom razgovoru.Odnosno, neki od ranih radova Briana Ripleya bili su na Neuronskim mrežama, što je izuzetno popularna tema u strojnom učenju, gdje je Andrew Gelman ekskluzivno poznat po Bayesovoj statistici u kojoj se zalaže za vrlo ozbiljno shvaćanje nečijih statističkih modela.

@usεr11852: koji dio problema s mojim citatom predstavlja problem?I mislim da je upravo u tome poanta: statističari su dugo vremena (btw, i ja sam) ocjenjivali pristupe ML-u, dok su ti pristupi kontinuirano dobivali vrlo pozitivne rezultate na problemima od kojih su statističari u osnovi odustali.
@usεr11852: također sam ažurirao post tako da sadrži vezu.
Ne sviđa mi se / ne smatram korisnim kao citat.(Očito nemam ništa protiv vaših tehničkih odgovora ovdje ili velikih postignuća BDR-a kao statističara.)
#147
+2
PsychometStats
2019-11-09 07:52:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistički postupak nije automatski, mehanički stroj za stvaranje istine

Meehl (1992.)

#148
+1
PaulHurleyuk
2010-08-06 16:23:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... Vjerujem da će statistika koja se koristi kao katalizator inženjerskog stvaranja uvijek rezultirati najbržim i najekonomičnijim napretkom.

- George Box 1992

#149
+1
Sinan Ünür
2017-11-01 05:47:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vlada je vrlo zainteresirana za prikupljanje statistika - prikuplja ih, dodaje, podiže u n-tu stepen, uzima korijen kocke i priprema divne dijagrame.Ali ono što nikada ne smijete zaboraviti jest da svaka od tih brojki u prvom redu dolazi od chowkidara (seoskog čuvara), koji samo iznosi ono što mu je drago [ veza].

- Josiah Stamp, prepričavajući priču iz Harolda Coxa, Neki ekonomski čimbenici u suvremenom životu (1929.), str.258.

#150
+1
Sextus Empiricus
2020-07-29 12:59:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Problem suvremenih vlada je u tome što više od polovice ljudi pokušavaju dovesti iznad srednje razine dohotka, zdravlja, sreće, obrazovanja itd.

Izvor citata?
#151
-3
Harvey Motulsky
2010-07-27 21:50:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Razjasnimo: znanstveno djelo nema nikakve veze s konsenzusom. Konsenzus je posao politike. Znanost, naprotiv, zahtijeva samo jednog istražitelja koji je slučajno u pravu, što znači da on ili ona ima rezultate koji se mogu provjeriti pozivanjem na stvarni svijet. U znanosti konsenzus nije važan. Važni su ponovljivi rezultati. Najveći su znanstvenici u povijesti sjajni upravo zato što su prekinuli konsenzus.

Konsenzusna znanost ne postoji. Ako je to konsenzus, to nije znanost. Ako je to znanost, to nije konsenzus. Razdoblje.

Michael Crichton

Žalosno je što konsenzus toliko kontrolira kakvu se znanost financira.
To je zato što je konsenzus praktično sredstvo za utvrđivanje valjanosti znanstvenog stava. Zdravu znanost ne može provoditi jedna osoba. Zahtijeva stručnu provjeru. Postizanje općeg konsenzusa implicira da je dotična znanost prošla stručnu provjeru. Dok je teorija ili stav koji zauzima usamljeni pojedinac, a protivio mu se ostatak znanstvene zajednice, vjerojatno nije uspio u procesu stručne ocjene. Ako niste stručnjak u polju X, statistički je bolje da slijedite popularne konsenzus unutar polja X.
Da pojasnimo: ako ste političar koji nema pozadinu u polju X, onda je puno bolje da se jednostavno obratite konsenzusu stručnjaka u tom području istraživanja nego da pogrešno interpretirate podatke iz prve ruke. osobe koje zanemaruju nadmoćan znanstveni konsenzus za podatke koje im je lažno predstavljala rubna manjina - posebno kada su te laike zadužene za donošenje odluka o politikama. Puno je lakše zavesti šačicu političara nego tisuće stručnih istraživača ...
-1 Ovo je intelektualno neiskren citat lošeg romanopisca, koji izvodi popularni romantični mit o znanstvenicima kao Randove revolucionarne usamljenike kako bi pristao na anti-znanstveno lukavstvo. Štoviše, to nema nikakve veze sa statistikom. Što uopće radi na ovom popisu?
-1, pogledajte što su rekli @walkytalky i @Lèse majesté.
(-1) također (slažu se s @walkytalky) i @lese - imajte na umu da "... konzultirajte konsenzus stručnjaka u tom području istraživanja nego da pogrešno interpretirate podatke iz prve ruke" može se drsko opovrgnuti "Savjetujem se sa stručnjacima da mogu pogrešno protumačiti podatke iz druge ruke ".
* "[Konsenzus] (https://en.wiktionary.org/wiki/consensus): općenito slaganje članova određene skupine ili zajednice, od kojih svaki ima određenu diskreciju u donošenju odluka i daljnjim radnjama" * - prilično prikladan i ** ne **, kao što biste vjerovali raznim poricateljima klime, što odgovara "100% -tnom dogovoru, bez postavljanja pitanja".
Koji je znanstveni konsenzus o znanstvenoj valjanosti ovog citata?
Osim što mu nedostaje statistički sadržaj, citat se čini gotovo potpunom glupošću.Čak i znanstveni revolucionari na kraju mijenjaju konsenzus, a većina mavericks i cranks u znanosti su upravo to, mavericks i cranks.Što se tiče konsenzusa u politici, to je teško razlučiti.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 2.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...